К вопросу о борьбе мнений на заседаниях Верховного уголовного суда над декабристами (1826)К.Г. Боленко, Е.В. Долгих, Н.В. Самовер
Перед составителями таблиц и протоколов стояла сложная задача. При голосовании о наказании подсудимым, поставленным вне
разрядов, существенных разногласий не было: 4 меры из 5, за которые проголосовало 67 человек, предусматривали смертную казнь.
Голосование по I разряду также не выявило между членами суда особых противоречий. Серьезные расхождения между членами суда
обнаружились при голосовании по II разряду - судьи предложили 16 мер. В дальнейшем число предложенных мер еще более возросло.
Составители итоговых протоколов, с одной стороны, должны были сохранить разнообразие предлагаемых мер, а с другой, - унифицировать
разнородные формулировки, разбить их на группы и подсчитать количество голосов, отданных за каждое предложение. Эта работа была
проведена не совсем корректно: юридические мотивировки (ссылки на статьи законов) в большинстве случаев были опущены, но в некоторых
оставлены; составители проигнорировали предложения о перемещении подсудимых из разряда в разряд. Но есть искажения и более
существенные. Как выяснилось, в одну группу были объединены предложения о разных сроках каторги, в некоторых случаях судьям были
приписаны меры наказания, которые в действительности не предлагались. Авторы настоящей работы поставили перед собой цель
проанализировать исходное разнообразие предлагаемых мер, обратив внимание на группировки членов суда.
* * *
Для решения поставленных задач на основе баллотировочных листов, записок судей и черновых таблиц с использованием электронных
таблиц Excel была создана «Таблица 1», состоящая из 18 колонок. В первых двух фиксировались в алфавитном порядке номера и фамилии
членов суда, в следующих трех - такие показатели как «сословие», участие в комиссиях суда (Разрядной, Ревизионной, Комиссии для
составления Всеподданнейшего доклада Верховного уголовного суда), место данного члена суда в той или иной «половине» (согласно
баллотировочному листу), сведения о количестве разрядов, на которые, по мнению данного судьи, следовало разделить подсудимых (это
количество также было предметом дискуссии), в последующих двенадцати - мнения судей о наказаниях, назначаемых для каждого разряда.
Формулировки, предложенные судьями, переносились в «Таблицу 1» без изменений, в том виде, в котором они были даны в баллотировочных
листах или записках. Автоматизировать обработку «Таблицы 1» невозможно, так как формулировки, данные судьями, даже в том случае, когда
они по сути предлагали одну меру наказания, существенно различаются. Поэтому на основе «Таблицы 1» была составлена «Таблица 2». Она
сохранила структуру первой, но предлагаемые меры наказаний были максимально формализованы и, так как наказания были комплексными,
эти меры получили вид аббревиатур (например, Пс/ВК - политическая смерть и вечная каторга, ЛЧД/СсСб10 - лишение чинов и дворянства и
ссылка в Сибирь на 10 лет, ЛЧД/Слд+ - лишение чинов и дворянства и отдача в солдаты с выслугой и т.д.).
При унификации мер наказаний и их классификации мы руководствовались поставленными задачами по изучению групп судей. Поэтому
их ссылки на законы при обосновании предлагаемой меры мы опускали, исходя из того, что число фиксируемых нами мер не может быть
меньше того количества, которое выделили составители протоколов, как бы близки по содержанию они ни были. Такие наказания, как «вечная
каторга» и «лишение чинов и дворянства и вечная каторга», мы объединяли, поскольку ссылка на каторгу автоматически влекла за собой
лишение всех прав состояния. Но мы не сочли возможным проигнорировать различие между такими мерами наказания как «политическая
смерть и вечная каторга» и просто «политическая смерть»: с одной стороны, политическая смерть без определения срока предполагала именно
вечную каторгу, и составители протоколов при фиксации мнений по II разряду объединили в одну группу и тех, и других, как голосовавших за
«политическую смерть и вечную каторгу»; с другой стороны, некоторые судьи при голосовании по иным разрядам предлагали вообще
невиданное - «политическую смерть» на ограниченное число лет. В указах же 1753 и 1754 гг., вводивших это наказание, вообще не было слова
«каторга» - речь шла лишь о ссылке, пусть и трактуемой как ссылка в каторжные работы. Поэтому не исключено, что те члены суда, которые
предлагали просто «политическую смерть», оставляли за монархом уточнение и формы ссылки, и - что особенно важно - ее сроков.
* * *
Для того, чтобы выяснить факт наличия или отсутствия групп при голосовании судей по каждому разряду подсудимых, было решено
сосредоточиться на рассмотрении тех мер, за которые голосовало не менее двух человек, исключив так называемые «маргинальные» наказания,
то есть уникальные меры, предлагаемые при голосовании по данному разряду одним лицом и более никем не поддержанные.
При голосовании по назначению наказания лицам, поставленным вне разрядов, судьями было предложено 5 вариантов наказаний,
причем только один из них высказался за сохранение жизни, а сторонники смертной казни разделились на 4 группы (80% вариантов), в
которые вошли 67 человек из 68 голосовавших, то есть более 98%:
четвертование
44
четвертование по примеру Пугачева («четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города, положить на
колеса, а после на тех же местах сжечь»),
19
«постыдная смертная казнь»
2
неквалифицированная смертная казнь (т.е. без обозначения ее вида)
2
Анализ голосования по I разряду выявил 8 вариантов, из которых выделяются 3 группы (более 37% вариантов), в которые вошло 63
человека (более 92% членов суда):
неквалифицированная смертная казнь
39
четвертование
17
отсечение головы
7
Из 16 видов наказаний, предложенных для II разряда, только 8 (50%) получили сплоченную коллективную поддержку. В них вошло 60
человек (более 80% членов суда):
неквалифицированная смертная казнь
22
политическая смерть с вечной каторгой
12
повешение
11
политическая смерть
6
казнить, но если монарху будет угодно, то поступить по манифесту 1753 г., (то есть политическая смерть)
3
четвертовать
2
вечная каторга
2
приговор согласно манифесту от 24 октября 1762 г. по делу Гурьева и Хрущева (политическая смерть и ссылка в отдаленные места
Сибири)
2
По III разряду на 24 варианта приходится 14 групп (более 51% вариантов), в которые вошли 58 человек (более 85% судей):
неквалифицированная смертная казнь
23
политическая смерть
5
четвертовать
4
лишение чинов и дворянства и каторга на 15 лет
4
повесить
3
сослать на временную каторгу и затем на вечное поселение
3
отрубить голову
2
политическая смерть с вечной каторгой
2
лишение чинов и дворянства
2
временная каторга с поселением
2
каторга на 20 лет
2
каторга на 15 лет с вечным поселением
2
приговор согласно манифесту от 24 октября 1762 г. по делу Гурьева и Хрущева (политическая смерть и ссылка в отдаленные места
Сибири)
2
лишение чинов и дворянства с вечной каторгой
2
По IV разряду на 27 вариантов пришлось также 14 групп (более 51% вариантов), куда вошло 55 человек (более 80% членов суда):
политическая смерть
8
отрубить голову
7
неквалифицированная смертная казнь
6
повесить
5
каторга на 10 лет с последующим вечным поселением
5
политическая смерть и вечная каторга
4
каторга на 15 лет с последующим вечным поселением
4
вечная каторга
3
каторга
3
каторга на 20 лет с последующим вечным поселением при условии, что государю будет угодно даровать преступникам жизнь
2
каторга 10 лет с вечной ссылкой в Сибирь
2
каторга на 10 лет
2
вечное поселение
2
ссылка на поселение
2
В V разряде число вариантов возросло до 33, а количество групп сократилось до 12 (то есть более 36% вариантов). В них вошло 47
человек (более 69% процентов голосовавших):
неквалифицированная смертная казнь
13
политическая смерть
6
лишение чинов и дворянства со ссылкой в Сибирь
6
политическая смерть с вечным заточением
4
повесить
3
каторга на 5 лет и вечное поселение
3
расстрелять
2
каторга на 12 лет и вечное поселение
2
лишение чинов и дворянства, каторга на 10 лет с последующим вечным поселением при условии, что государю будет угодно даровать
преступникам жизнь
2
каторга на 10 лет и впоследствии жительство в дальних городах под надзором
2
каторга на 5 лет с вечной ссылкой в Сибирь
2
каторга на 5 лет
2
По VI разряду из 36 вариантов уже 14 получили групповую поддержку (то есть более 38%). В группы вошло 46 человек (более 67% судей):
неквалифицированная смертная казнь
9
повесить
3
расстрелять
2
политическая смерть с вечным заточением
4
лишение чинов и дворянства и каторга (без указания срока)
6
лишение чинов и дворянства и каторга на 3 года
2
лишение чинов и дворянства и каторга на 3 года с вечным поселением
3
лишение чинов и дворянства и каторга на 3 года с вечной ссылкой в Сибирь
2
лишение чинов и дворянства и ссылка на поселение
4
лишение чинов и дворянства и ссылка в Сибирь
3
лишение чинов и дворянства, ссылка на каторгу на 5 лет и затем вечное поселение
2
лишение чинов и дворянства и ссылка при условии, что государю будет угодно даровать преступникам жизнь
2
каторга на 5 лет, а затем оставить в Сибири под надзором полиции на 10 лет
2
каторга на 10 лет и затем оставить на поселении навечно
2
По VII разряду из 35 вариантов выделяется 13 групп (более 37% вариантов), к которым принадлежало также 46 человек (то есть также
более 67% голосовавших):
лишение чинов и дворянства и каторга (без указания срока)
13
политическая смерть
5
лишение чинов и дворянства, ссылка на поселение
4
лишение чинов и дворянства, ссылка в Сибирь
4
неквалифицированная смертная казнь
3
лишение чинов и дворянства и каторга на 2 года с последующей ссылкой на вечное поселение
3
лишение чинов и дворянства и каторга на 3 года вечной ссылкой в Сибирь при условии, что государю будет угодно даровать
преступникам жизнь
2
политическая смерть и каторга на 10 лет
2
лишение чинов и дворянства и каторга на 5 лет со ссылкой на вечное поселение
2
лишение чинов и дворянства и каторга на 2 года со ссылкой на поселение
2
лишение чинов и дворянства и каторга на 2 года с вечной ссылкой в Сибирь
2
лишение чинов и дворянства и каторга на 2 года
2
каторга на 2 года с жительством затем в Сибири в течение 5 лет под надзором
2
В VIII разряде при 27 вариантах количество групп составило 11 (то есть более 40%), и в них вошли 52 человека (более 76% членов суда):
лишение чинов и дворянства, вечное поселение
10
лишение чинов и дворянства, ссылка на поселение
9
лишение чинов и дворянства и вечное поселение в Сибири при условии, что государю будет угодно даровать преступникам жизнь
6
каторга (без указания срока)
5
лишение чинов и дворянства, ссылка с Сибирь
5
политическая смерть
4
вечная каторга
4
лишение чинов и дворянства с разжалованием в солдаты
3
лишение чинов и дворянства с разжалованием без выслуги (не оговаривая отдачу в солдаты)
2
лишение чинов и дворянства, заточение на 10 лет
2
лишение двух чинов, заточение в крепость на 5 лет
2
По IX разряду при 30 вариантах количество групп осталось на прежнем уровне - 11 (более 36%), а их общая численность составила 49
человек (более 72% голосовавших):
лишение чинов и дворянства, отдача в солдаты без выслуги
9
лишение чинов и дворянства со ссылкой на поселение на 15 лет
8
разжалование в солдаты навечно
7
лишение чинов и дворянства со ссылкой на поселение
7
лишение чинов и дворянства, ссылка в Сибирь
4
лишение чинов и дворянства, отдача в солдаты с выслугой
4
вечная каторга
2
лишение чинов и дворянства с вечной ссылкой.
2
лишение чинов и дворянства, заточение на 5 лет
2
лишение двух чинов, заточение в крепости на 3 года
2
лишение чинов и дворянства с правом выслуги
2
По X разряду на 33 варианта выявлено снова 11 групп (более 33%), в которые вошло 46 человек (более 67% судей):
лишение чинов и дворянства и разжалование в солдаты с выслугой
10
лишение чинов и разжалование в солдаты с выслугой
8
лишение чинов и дворянства и ссылка на поселение на 10 лет, ссылка в Сибирь
5
лишение чинов и разжалование в солдаты без выслуги
4
лишение чинов и дворянства и ссылка на поселение (без указания срока)
2
лишение чинов и дворянства и разжалование в солдаты без выслуги
2
лишение чинов и дворянства с правом выслуги (не указывая на отдачу в солдаты)
2
ссылка
2
временное заключение в крепости
2
лишение одного чина и заточение на 2 года
2
Наконец, по XI разряду из 28 вариантов групповую поддержку получили 10 (то есть более 35%), в которые вошло 50 человек (более 73%
голосовавших):
разжалование в солдаты с выслугой
16
разжалование в солдаты
8
лишение дворянства, разжалование в солдаты с выслугой
5
разжалование в солдаты без выслуги
4
лишение чинов и дворянства с последующей ссылкой в Сибирь
4
заточение на 2 года (с сохранением чинов)
4
разжалование в солдаты и ссылка в дальний гарнизон
3
лишение чинов и дворянства с последующей отправкой на поселение
2
лишение одного чина и заточение на 1 год
2
обойти три раза в чинах, не дозволяя в это время ни отставки, ни отпуска
2
Таким образом, на основании проделанной работы можно сделать некоторые общие выводы. Голосование по разрядам прошло через два
этапа:
1.Начиная с лиц, поставленных вне разрядов, до IV разряда включительно, голосование происходит достаточно солидарно. Максимальное
количество вариантов наказаний, предлагаемых судьями, - 27; более половины из них поддержаны многочисленными группами, в
составе которых объединено более 80% голосовавших.
2.Начиная с V разряда количество вариантов голосования увеличивается, однако численно начинают преобладать индивидуальные меры.
Количество вариантов, поддержанных группами не менее двух человек, не превышает 40%, а количество людей, вовлеченных в группы,
не достигает 80%. Тем не менее, решения продолжают приниматься по принципу «рейтингового» голосования, другими словами,
вынесение приговора определяется все меньшим количеством судей. Это явление связано, несомненно, с усложнением определений
степеней вины по «младшим» разрядам. Эти «вины» не подходили под известные суду прецеденты и не подлежали смертной казни.
Отход от использования наказаний, связанных с лишением жизни, заставил судей по своему усмотрению конструировать особые меры
наказаний.
На следующем этапе работы предполагается произвести анализ состава групп на персональном уровне, вычленить их «ядра», оценить
степень устойчивости и динамику развития.
|
